Серед певних кіл української громадськості не припиняються ремствування щодо нехтування державною мовою з боку працівників державних установ, органів місцевого самоврядування, закладів освіти, пошти, інших державних організацій. Часто доводиться чути, що влада нічого не робить для впровадження державної мови. Не припиняються заклики щодо прийняття нової редакції Закону України "Про мови". Автор цих рядків стверджує, що чинна законодавча база цілком достатня для того, щоб забезпечити мовні права українців.
Все залежить від нашого знання законів та вміння ними користуватися. Жоден, навіть найкращий, закон сам не запрацює. Автор має досвід "дерусифікації" оголошень на залізничному вокзалі у м. Мелітополі, зроблено це було в 2004 році, ще за "старої" влади. Пропоную скористатися Законами України "Про боротьбу з корупцією", "Про звернення громадян" і "Європейською Хартією регіональних мов або мов меншин", яку ратифікувала Верховна Рада України.
Справа в тому, що стаття 10 Конституції України визначає спеціальний статус української мови як державної. Всі інші мови мають рівні права на використання. Тобто мові жодної національної меншини Конституція та чинне законодавство України переваги не надає. Не надає такої переваги також "Європейська Хартія регіональних мов або мов меншин".
Таким чином, відмова державного службовця, працівника місцевого самоврядування, працівника пошти, освіти, залізниці, міліції, ДАІ, митниці, пенсійного фонду, інших державних закладів та установ, закладів та установ місцевого самоврядування надавати інформацію державною мовою може бути розцінена зацікавленим громадянином як надання незаконної переваги за мовною ознакою.
Будь-який публічний виступ посадової особи органу влади, державного закладу та установи, посадової особи органу місцевого самоврядування, закладу та установи місцевого самоврядування не державною мовою може бути розцінений зацікавленим громадянином як надання незаконної переваги за мовною ознакою.
Адміністративні санкції за надання незаконної переваги передбачені Законом України "Про боротьбу з корупцією".
Дієвість таких звернень перевірена автором.
Необхідно взяти до уваги, що згідно із Законом України "Про звернення громадян" відповідь надсилається тому громадянину, чий підпис стоїть першим. Тому не має значення, скільки підписів стоїть під листом. Для чиновника, який буде готувати відповідь, це не має значення, навіть добре, оскільки він впише у звітність кількість підписів, а відповідь надішле одну. Тому ефективніше надіслати десять листів від десяти громадян, ніж один лист від десяти громадян.
Ефективно надсилати ті самі листи в різні інстанції, не вказуючи, що це копії.
Перевірено, що ефективно надсилати рекомендовані листи до:
Президента України, Секретаріат Президента України, вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220.
Прем'єр-міністра України, Кабінет Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008.
Секретаря Ради національної безпеки та оборони України, Секретаріат РНБОУ, вул. Командарма Каменєва, 8, м. Київ, 01133.
Голови Верховної Ради України, Верховна Рада України, вул. М. Грушевського, 5, м. Київ, 01005.
Нижче подається текст рекомендованого листа, в якому рішення Севастопольської міської ради щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку, розцінюється як надання незаконної переваги за мовною, національною ознаками. Громадяни, які поділяють таку оцінку, можуть підписатися під поданим текстом і надіслати за наведеними вище адресами. Ефективність буде більше, якщо лист буде надіслано на всі наведені вище адреси.
Це чергова акція, яку пропонується провести в межах акцій "Спільна дія - Сонячна мережа". Кожен учасник акції впевниться в ефективності такого способу дій.
Хай Буде!
Сергій САВЧЕНКО,
голова Всекримського товариства "Просвіта"
ім. Т. Шевченка.
Голові Верховної Ради України
п. Литвину В. М.
Верховна Рада України,
вул. М. Грушевського, 5, м. Київ, 01005.
СКАРГА
щодо відповідальності Саратова Валерія,
голови Севастопольської міської ради
Вельмишановний Володимире Михайловичу!
Севастопольська міська рада 26 квітня 2006 року ухвалила рішення щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку. Така ухвала, на мою думку, є наданням незаконної переваги за мовною, національною ознаками під час підготовки і прийняття нормативно-правового рішення. На мою думку, голова Севастопольської міської ради Саратов Валерій під час підготовки і прийняття нормативно-правового рішення нічого не зробив, щоб роз'яснити антиконституційність цього рішення.
Як посадова особа Саратов Валерій не міг не знати, що таке рішення суперечить Конституції України, чинному законодавству, тому, на мою думку, він зробив це цілком свідомо. Такі дії я розцінюю як намагання продовжити насаджування в Україні мови однієї з національних меншин України, нехтування моїми громадянськими правами, як приниження моєї честі та гідності, що завдало мені моральних страждань як громадянину своєї держави. Таке ставлення до мене з боку Саратова Валерія я розцінюю як надання незаконної переваги за мовною та національною ознаками.
В Севастополі мешкають, наприклад, кримські татари, білоруси, німці, поляки, болгари, караїми та представники багатьох інших народів. Не зрозуміло, на якій підставі були знехтувані мовні права цих народів під час підготовки та прийняття рішення щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку.
Крім того, м. Севастополь є містом, де перебувають Військово-морські сили України. Севастополь щороку відвідують багато тисяч громадян України. Правами цих громадян України, на мою думку, також було зухвало знехтувано. Це також, на мою думку, є наданням незаконної переваги за мовною ознакою.
У статті 10 Конституції України визнано окремий статус української мови як державної. Жодній мові національних меншин у Конституції України та Законах України переваги не надається. В Севастополі мешкають громадяни десятків національностей, тому надання переваги мові однієї з національних меншин, на мою думку, є наданням незаконної переваги за мовною ознакою і може викликати обурення з боку представників інших національних меншин, що неприпустимо.
Не дає права надання переваги мові якоїсь із національних меншин і "Європейська Хартія регіональних мов або мов меншин", яку ратифікувала Верховна Рада України.
На мій погляд, голова Севастопольської міської ради п. Саратов Валерій своїми діями зухвало знехтував чинною Конституцією України, ухвалою Конституційного Суду та принизив один із конституційних атрибутів державності України - державну мову і тим самим зганьбив мою громадянську честь та гідність, завдав мені образи та моральних страждань, тобто надав незаконну перевагу за мовною ознакою.
У зв’язку з цим вимагаю:
1. Відповідно до статті 10 Закону України «Про боротьбу з корупцією» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 1995,
№ 34, ст. 266), (вводиться в дію Постановою ВР № 357/95-ВР від 05.10.95, ВВР, 1995, № 34, ст. 267), (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 171/97-ВР від 03.04.97, ВВР, 1997, № 19, ст. 136 № 85/98-ВР від 05.02.98, ВВР, 1998, № 26, ст. 149 № 460-XIV (460-14) від 02.03.99, ВВР, 1999, № 16, ст. 97 № 622-XIV (622-14) від 05.05.99, ВВР, 1999, № 26, ст. 213 № 1594-III (1594-14) від 23.03.2000, ВВР, 2000, № 24, ст. 185 № 90-IV (90-15) від 11.07.2002, № 148-IV (148-15) від 12.09.2002):
“Керівники міністерств і відомств, державних підприємств, установ та організацій чи їх структурних підрозділів у разі виявлення чи отримання інформації про вчинення підлеглим корупційного діяння або порушення спеціальних обмежень, встановлених статтею 5 цього Закону, в межах своєї компетенції зобов'язані вжити заходів до припинення таких діянь та негайно повідомити про їх вчинення будь-який з державних органів, зазначених у пунктах «а», «а-1» і «б» статті 4 цього Закону. (Частина перша статті 10 зі змінами, внесеними згідно із Законом № 148-IV (148-15) від 12.09.2002)
Умисне невжиття такими керівниками заходів, передбачених частиною першою цією статті, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення діяння, передбаченого частиною другою цієї статті, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і звільнення з посади чи інше усунення від виконання функцій держави”.
та статті 5 цього Закону України:
“…Державний службовець, який є посадовою особою, не має також права:
а) сприяти, використовуючи своє посадове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними зовнішньоекономічної, кредитно-банківської та іншої діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг;
б) неправомірно втручатися, використовуючи своє посадове становище, у діяльність інших державних органів чи посадових осіб з метою перешкодити виконанню ними своїх повноважень;
в) бути повіреним третіх осіб у справах державного органу, діяльність якого він контролює;
г) надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.
Особи, які претендують на зайняття посади в системі державної служби або на виконання інших функцій держави, попереджаються про встановлені щодо них обмеження”.
притягти до відповідальності голову Севастопольської міської ради Саратова Валерія.
На мою думку, він підпадає під дію пункту: г) “надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень” і має відповідати згідно з нормою: “Умисне невжиття такими керівниками заходів, передбачених частиною першою цією статті, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян”, оскільки не зупинив надання незаконної переваги за мовною ознакою під час підготовки та прийняття нормативно-правового рішення щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку.
2. Провести розслідування причин нехтування, на мою думку, чинною Конституцією головою Севастопольської міської ради п. Саратовим Валерієм під час підготовки та прийняття нормативно-правового рішення щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку. Таке ставлення до мене п. Саратова Валерія як до громадянина України я розцінюю як надання незаконної переваги за мовною ознакою.
3. За результатами розслідування розглянути відповідність посадам, що вони обіймають, посадових осіб Севастопольської міської ради та установ, які належать до системи Севастопольської міської ради.
4. Припинити надання незаконної переваги за мовною ознакою посадовою особою, головою Севастопольської міської ради п. Саратовим Валерієм.
5. Вимагаю, щоб п. Саратов Валерій особисто письмово вибачився переді мною за завдані мені образу та моральні страждання.
6. Розглянути на засіданні Ради національної безпеки при Президентові України стан виконання ухвали Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року посадовими особами Севастопольської міської ради.
7. Згідно зі статтею 7 Закону “Про звернення громадян” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 1996, № 47, ст. 256) (вводиться в дію Постановою ВР № 394/96-ВР від 02.10.96, ВВР, 1996, № 47, ст. 257) (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 653-XIV (653-14) від 13.05.99, ВВР, 1999, № 26, ст. 219):
“…Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються” не направляти мою скаргу до Севастопольської міської ради.
8. Згідно зі ст. 15 та ст. 20 Закону України “Про звернення громадян” повідомити мені про результати розгляду всіх пунктів моєї скарги на адресу:
________________________________________________
________________________________________________
З повагою та надією на підтримку й розуміння,
________________________________________________
(Прізвище, ім’я, по батькові)
Підпис
“____” “_______________” 2006 року.
В тему:
Якщо ви помітили помилку, то виділіть фрагмент тексту не більше 20 символів і натисніть Ctrl+Enter
«Життя у вулику передбачає не регламентовану монотонність, а МЕТАМОРФОЗУ. Коли комаха досягає межі своїх можливостей, вона чудесним чином перетворюється на абсолютно нову істоту. У цій метаморфозі я...
Припиняємо надання незаконної переваги за мовною ознакою!
Світ:
06050501e.gif
Справа в тому, що стаття 10 Конституції України визначає спеціальний статус української мови як державної. Всі інші мови мають рівні права на використання. Тобто мові жодної національної меншини Конституція та чинне законодавство України переваги не надає. Не надає такої переваги також "Європейська Хартія регіональних мов або мов меншин".
Таким чином, відмова державного службовця, працівника місцевого самоврядування, працівника пошти, освіти, залізниці, міліції, ДАІ, митниці, пенсійного фонду, інших державних закладів та установ, закладів та установ місцевого самоврядування надавати інформацію державною мовою може бути розцінена зацікавленим громадянином як надання незаконної переваги за мовною ознакою.
Будь-який публічний виступ посадової особи органу влади, державного закладу та установи, посадової особи органу місцевого самоврядування, закладу та установи місцевого самоврядування не державною мовою може бути розцінений зацікавленим громадянином як надання незаконної переваги за мовною ознакою.
Адміністративні санкції за надання незаконної переваги передбачені Законом України "Про боротьбу з корупцією".
Дієвість таких звернень перевірена автором.
Необхідно взяти до уваги, що згідно із Законом України "Про звернення громадян" відповідь надсилається тому громадянину, чий підпис стоїть першим. Тому не має значення, скільки підписів стоїть під листом. Для чиновника, який буде готувати відповідь, це не має значення, навіть добре, оскільки він впише у звітність кількість підписів, а відповідь надішле одну. Тому ефективніше надіслати десять листів від десяти громадян, ніж один лист від десяти громадян.
Ефективно надсилати ті самі листи в різні інстанції, не вказуючи, що це копії.
Перевірено, що ефективно надсилати рекомендовані листи до:
Президента України, Секретаріат Президента України, вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220.
Прем'єр-міністра України, Кабінет Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008.
Секретаря Ради національної безпеки та оборони України, Секретаріат РНБОУ, вул. Командарма Каменєва, 8, м. Київ, 01133.
Голови Верховної Ради України, Верховна Рада України, вул. М. Грушевського, 5, м. Київ, 01005.
Нижче подається текст рекомендованого листа, в якому рішення Севастопольської міської ради щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку, розцінюється як надання незаконної переваги за мовною, національною ознаками. Громадяни, які поділяють таку оцінку, можуть підписатися під поданим текстом і надіслати за наведеними вище адресами. Ефективність буде більше, якщо лист буде надіслано на всі наведені вище адреси.
Це чергова акція, яку пропонується провести в межах акцій "Спільна дія - Сонячна мережа". Кожен учасник акції впевниться в ефективності такого способу дій.
Хай Буде!
Сергій САВЧЕНКО,
голова Всекримського товариства "Просвіта"
ім. Т. Шевченка.
Голові Верховної Ради України
п. Литвину В. М.
Верховна Рада України,
вул. М. Грушевського, 5, м. Київ, 01005.
СКАРГА
щодо відповідальності Саратова Валерія,
голови Севастопольської міської ради
Вельмишановний Володимире Михайловичу!
Севастопольська міська рада 26 квітня 2006 року ухвалила рішення щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку. Така ухвала, на мою думку, є наданням незаконної переваги за мовною, національною ознаками під час підготовки і прийняття нормативно-правового рішення. На мою думку, голова Севастопольської міської ради Саратов Валерій під час підготовки і прийняття нормативно-правового рішення нічого не зробив, щоб роз'яснити антиконституційність цього рішення.
Як посадова особа Саратов Валерій не міг не знати, що таке рішення суперечить Конституції України, чинному законодавству, тому, на мою думку, він зробив це цілком свідомо. Такі дії я розцінюю як намагання продовжити насаджування в Україні мови однієї з національних меншин України, нехтування моїми громадянськими правами, як приниження моєї честі та гідності, що завдало мені моральних страждань як громадянину своєї держави. Таке ставлення до мене з боку Саратова Валерія я розцінюю як надання незаконної переваги за мовною та національною ознаками.
В Севастополі мешкають, наприклад, кримські татари, білоруси, німці, поляки, болгари, караїми та представники багатьох інших народів. Не зрозуміло, на якій підставі були знехтувані мовні права цих народів під час підготовки та прийняття рішення щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку.
Крім того, м. Севастополь є містом, де перебувають Військово-морські сили України. Севастополь щороку відвідують багато тисяч громадян України. Правами цих громадян України, на мою думку, також було зухвало знехтувано. Це також, на мою думку, є наданням незаконної переваги за мовною ознакою.
У статті 10 Конституції України визнано окремий статус української мови як державної. Жодній мові національних меншин у Конституції України та Законах України переваги не надається. В Севастополі мешкають громадяни десятків національностей, тому надання переваги мові однієї з національних меншин, на мою думку, є наданням незаконної переваги за мовною ознакою і може викликати обурення з боку представників інших національних меншин, що неприпустимо.
Не дає права надання переваги мові якоїсь із національних меншин і "Європейська Хартія регіональних мов або мов меншин", яку ратифікувала Верховна Рада України.
На мій погляд, голова Севастопольської міської ради п. Саратов Валерій своїми діями зухвало знехтував чинною Конституцією України, ухвалою Конституційного Суду та принизив один із конституційних атрибутів державності України - державну мову і тим самим зганьбив мою громадянську честь та гідність, завдав мені образи та моральних страждань, тобто надав незаконну перевагу за мовною ознакою.
У зв’язку з цим вимагаю:
1. Відповідно до статті 10 Закону України «Про боротьбу з корупцією» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 1995,
№ 34, ст. 266), (вводиться в дію Постановою ВР № 357/95-ВР від 05.10.95, ВВР, 1995, № 34, ст. 267), (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 171/97-ВР від 03.04.97, ВВР, 1997, № 19, ст. 136 № 85/98-ВР від 05.02.98, ВВР, 1998, № 26, ст. 149 № 460-XIV (460-14) від 02.03.99, ВВР, 1999, № 16, ст. 97 № 622-XIV (622-14) від 05.05.99, ВВР, 1999, № 26, ст. 213 № 1594-III (1594-14) від 23.03.2000, ВВР, 2000, № 24, ст. 185 № 90-IV (90-15) від 11.07.2002, № 148-IV (148-15) від 12.09.2002):
“Керівники міністерств і відомств, державних підприємств, установ та організацій чи їх структурних підрозділів у разі виявлення чи отримання інформації про вчинення підлеглим корупційного діяння або порушення спеціальних обмежень, встановлених статтею 5 цього Закону, в межах своєї компетенції зобов'язані вжити заходів до припинення таких діянь та негайно повідомити про їх вчинення будь-який з державних органів, зазначених у пунктах «а», «а-1» і «б» статті 4 цього Закону. (Частина перша статті 10 зі змінами, внесеними згідно із Законом № 148-IV (148-15) від 12.09.2002)
Умисне невжиття такими керівниками заходів, передбачених частиною першою цією статті, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення діяння, передбаченого частиною другою цієї статті, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і звільнення з посади чи інше усунення від виконання функцій держави”.
та статті 5 цього Закону України:
“…Державний службовець, який є посадовою особою, не має також права:
а) сприяти, використовуючи своє посадове становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними зовнішньоекономічної, кредитно-банківської та іншої діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг;
б) неправомірно втручатися, використовуючи своє посадове становище, у діяльність інших державних органів чи посадових осіб з метою перешкодити виконанню ними своїх повноважень;
в) бути повіреним третіх осіб у справах державного органу, діяльність якого він контролює;
г) надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.
Особи, які претендують на зайняття посади в системі державної служби або на виконання інших функцій держави, попереджаються про встановлені щодо них обмеження”.
притягти до відповідальності голову Севастопольської міської ради Саратова Валерія.
На мою думку, він підпадає під дію пункту: г) “надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень” і має відповідати згідно з нормою: “Умисне невжиття такими керівниками заходів, передбачених частиною першою цією статті, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян”, оскільки не зупинив надання незаконної переваги за мовною ознакою під час підготовки та прийняття нормативно-правового рішення щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку.
2. Провести розслідування причин нехтування, на мою думку, чинною Конституцією головою Севастопольської міської ради п. Саратовим Валерієм під час підготовки та прийняття нормативно-правового рішення щодо визнання російської мови регіональною і такою, що потребує охорони та розвитку. Таке ставлення до мене п. Саратова Валерія як до громадянина України я розцінюю як надання незаконної переваги за мовною ознакою.
3. За результатами розслідування розглянути відповідність посадам, що вони обіймають, посадових осіб Севастопольської міської ради та установ, які належать до системи Севастопольської міської ради.
4. Припинити надання незаконної переваги за мовною ознакою посадовою особою, головою Севастопольської міської ради п. Саратовим Валерієм.
5. Вимагаю, щоб п. Саратов Валерій особисто письмово вибачився переді мною за завдані мені образу та моральні страждання.
6. Розглянути на засіданні Ради національної безпеки при Президентові України стан виконання ухвали Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року посадовими особами Севастопольської міської ради.
7. Згідно зі статтею 7 Закону “Про звернення громадян” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 1996, № 47, ст. 256) (вводиться в дію Постановою ВР № 394/96-ВР від 02.10.96, ВВР, 1996, № 47, ст. 257) (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 653-XIV (653-14) від 13.05.99, ВВР, 1999, № 26, ст. 219):
“…Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються” не направляти мою скаргу до Севастопольської міської ради.
8. Згідно зі ст. 15 та ст. 20 Закону України “Про звернення громадян” повідомити мені про результати розгляду всіх пунктів моєї скарги на адресу:
________________________________________________
________________________________________________
З повагою та надією на підтримку й розуміння,
________________________________________________
(Прізвище, ім’я, по батькові)
Підпис
“____” “_______________” 2006 року.
Зверніть увагу
«Вулик Геллстрома», «Дюна» і 10 принципів Джигаду – політичний проект Френка Герберта