Полеміка про зброю

На початку березня Національний банк України вніс до Верховної Ради законопроект, що автоматично дозволяє власній охороні комерційних банків носити вогнепальну зброю. Поки це дозволено лише підрозділам Державної служби охорони, що при Міністерстві внутрішніх справ. На думку директора юридичного департаменту Нацбанку Василія Пасічника, якщо недержавним охоронцям дадуть вогпальну зброю - це сприятиме захисту інтересів клієнтів банків: “Укладаючи договори на охорону банків, Державна служба охорони не бере на себе відповідальність за матеріальну шкоду, яка може бути заподіяна внаслідок недбалого неналежного забезпечення охорони. Якщо банк наймає власну відомчу охорону, то він так і так відповідає за вкладені гроші на всі 100%. Якщо банк не хоче повертати відшкодування від крадіжки, то він зробить все можливе, щоб охорона не допустила втрат”.
Такої ж думки дотримуються і комерційні банки України. Вони переконані, що їх відомча охорона не тільки буде ефективнішою за Державну службу охорони, але й дозволить зекономити гроші. Наприклад, за добу охорони державна служба бере близько 210 гривень, а відомча - 170. Натомість начальник головного управління Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ Володимир Шаповал впевнений, що якщо відомчим охоронцям дозволять носити вогнепальну зброю – вартість їх послуг зросте: “Приватна охорона не озброєна. Якщо вона зараз озброїться, то звісно, вона буде дорожчою. Це треба купити зброю. Це треба навчити. Це треба її охороняти. Все одно без Державної служби не обійтися”.
Натомість президент Асоціації українських банків Олександр Сугоняко стверджує, що якщо українські банки будуть мати свою власну озброєну відомчу охорону, то це припинить монополію державної охорони, яка поки ще не має конкурента. До тепер власну відомчу охорону мають два банки – Національний та Ощадний. Також свої охоронці є на підприємствах зв’язку та залізничного транспорту. Тому охорона має бути і у банках, вважає Олександр Сугоняко: “Банки теж мають право це робити - чим ми відрізняємось від інших? Чому вагон залізничний, який перевозить ліс, може охороняти озброєна людина? А банк, де зберігаються кошти клієнтів - не може мати власну озброєну охорону?”
У Міністерстві внутрішніх справ переконані, що якщо відомчі охоронці матимуть зброю - це призведе до безпорядку, оскільки зброю використовуватимуть не за призначенням. Перший заступник держсекретаря МВС Михайло Корнієнко заявляє: “Тому ми і заперечуємо, що ця зброя може розійтися по тих особах, які хочуть її отримати і нею користуватися. Нас це дуже бентежить. І ми дійсно побоюємось. Ми можемо навести вам десятки прикладів, коли люди, які отримують зброю, використовують її не за призначенням”. За його словами, перш ніж дозволяти відомчим охоронцям мати зброю, треба створити систему контролю за недержавними службами охорони.
 

В тему:
Більше зброї — менше злочинів
Зброя для генофонду
Людина і пістолет. Хто винний і що робити?
Селекція погрозою
Союз Цивільна зброя